《关于建立“一带一路”争端解决机制和机构的意见》出台，看专家如何解读

      1月23日，中央全面深化改革领导小组第二次会议审议通过了《关于建立“一带一路”争端解决机制和机构的意见》（简称为《意见》）。

      1月24日，中国人民大学重阳金融研究院国际研究部主任陈晓晨就该《意见》的出台接受了经济观察网的采访。他对经济观察网表示，目前“一带一路”的推进速度与企业风险之间出现了不匹配的问题，不解决这个问题，中国海外企业乃至“一带一路”的推进将面临很大风险。

      他认为，由中国牵头发起倡议构建“一带一路”争端解决机构，具有很高的战略意义，同时也面临难度。中国需要循序渐进地建立“一带一路”争端解决机制。

      经济观察网：为什么在此时提出建立“一带一路”争端解决机制和机构？

      陈晓晨：提出建立“一带一路”争端解决机制和机构有个背景，就是随着“一带一路”的推进，国际民商事争端也随之增多。解决争端可以通过诉讼途径，但“一带一路”沿线国家横跨不同法系，法律制度差异太大，法治不健全，执法成本高，对外资排斥等，因此对非诉讼解决方案产生了巨大的需求。

      经济观察网：由中国牵头发起倡议构建“一带一路”争端解决机构，具有什么意义？

      陈晓晨：目前现有的国际争端解决机制，中国企业尚不熟悉，而且存在一个规则是否对中国有利、规则制定权的问题。因此，由中国牵头发起倡议构建“一带一路”争端解决机构，具有很高的战略意义，不过也面临很大难度。因此，要循序渐进地建立“一带一路”争端解决机制的基础。

      经济观察网：如何循序渐进地建立“一带一路”争端解决机制的基础？

      陈晓晨：第一，参考既有经验，依托国际组织建立争端解决机制是通行做法。因此，可以依托亚投行、上合组织、金砖国家等机制建立相应的争端解决机制，积极参与国际商会（ICC）仲裁院等活动，构建国际组织基础；第二，中国与其他国家签订的双多边自由贸易与投资安排，比如FTA等，应当明确将仲裁调解机制放在突出位置，构建条法基础；第三，扩展中国本土的仲裁机构的能力与职权，例如深圳国际仲裁院职权已扩到一国政府与投资者之间的争端案件，吸引“一带一路”有关国家有关方面将中国作为仲裁地，构建国内机构基础；第四，鉴于目前国际争端解决机制相关的人才是个瓶颈，当前应当大力加强人才建设，构建人才基础。经济观察网2018-1-29